Điều phối tác tử (Agentic orchestration): Các tổ chức AI doanh nghiệp đang gặp vấn đề về triển khai, chứ không phải vấn đề về nền tảng — và hầu hết đều gọi chatbot là tác tử (agent).

Trên 101 doanh nghiệp, việc điều phối agent đang tập trung vào các nền tảng của nhà cung cấp mô hình — Claude của Anthropic dẫn đầu với khoảng cách rộng — được lựa chọn vì sức nặng của mô hình nền tảng và được đánh giá dựa trên khả năng thực thi đa bước đáng tin cậy. Nhưng tham vọng đi trước thực tế khá xa: hầu hết các "agent" đã triển khai vẫn chỉ là lớp bọc chatbot, mặt phẳng điều khiển mà doanh nghiệp kỳ vọng được thiết kế lai ghép có chủ đích để tránh bị khóa vendor, và kiểm soát tài chính theo thời gian thực đối với mức tiêu thụ token vẫn là ngoại lệ.

Đợt nghiên cứu VentureBeat Pulse Research này xem xét việc điều phối agent trong doanh nghiệp: doanh nghiệp chạy trên nền tảng nào, điều gì thúc đẩy lựa chọn, họ tối ưu hóa cho điều gì, họ kỳ vọng cấu trúc kiểm soát agent ra sao, và — quan trọng nhất — các "agent" đã triển khai thực sự được điều phối ở mức độ nào và họ kiểm soát chi phí vận hành chúng chặt chẽ đến đâu.

Phát hiện trọng tâm là khoảng cách giữa tham vọng điều phối và thực tế điều phối. Các doanh nghiệp đang nhanh chóng tập trung vào các nền tảng mô hình lớn: Claude của Anthropic là nền tảng chính cho 40%, nhiều hơn gấp đôi bất kỳ đối thủ nào, tiếp theo là Microsoft (18%) và OpenAI (13%). Lựa chọn được thúc đẩy bởi "sức hút của mô hình" — sự liên kết tự nhiên với một mô hình nền tảng hiện đại (21%) — và thành công được đánh giá bằng khả năng thực thi đa bước đáng tin cậy (độ tin cậy hoàn thành tác vụ 32%, quản lý quy trình làm việc đa bước 28%). Tuy nhiên, khi được yêu cầu đánh giá trung thực danh mục của mình, 71% cho biết một phần tư hoặc ít hơn số "agent" đã triển khai của họ là quy trình làm việc đa bước thực sự thay vì lớp bọc chatbot đơn prompt, và chỉ 10% đã vượt qua mốc một nửa. Lớp điều phối đang được xây dựng vượt xa danh mục được điều phối mà nó dự định vận hành.

Khoảng cách đó định hình kiến trúc mà doanh nghiệp đang thiết lập. Đến cuối năm 2026, đa số rõ ràng (51%) kỳ vọng một mặt phẳng điều khiển lai ghép — bản địa của nhà cung cấp cộng với điều phối bên ngoài — và chỉ 6% kỳ vọng giao quyền kiểm soát cho dịch vụ do nhà cung cấp quản lý, bởi vì khóa vendor (35%) là rủi ro họ lo sợ nhất nếu quyền kiểm soát nằm trong tay nhà cung cấp mô hình. Đầu tư theo sau quá trình xây dựng: công cụ quy trình làm việc agent dẫn đầu chi tiêu (34%), với thực thi bảo mật và phân quyền (25%) đứng sau. Và kiểm soát tài chính tụt lại phía sau xuyên suốt — hơn một phần tư (27%) không có cách nào theo thời gian thực để ngăn chặn một agent chạy mất kiểm soát trước khi hóa đơn đến.

VentureBeat đã thực hiện khảo sát này như một phần của loạt nghiên cứu Pulse Research đang diễn ra, công cụ này tập trung vào điều phối agent trong doanh nghiệp. Các phản hồi được lọc cho các tổ chức có từ 100 nhân viên trở lên (n=101), được lấy từ một đợt duy nhất vào tháng 6 năm 2026; vì đây là một đợt thay vì mẫu tổng hợp nhiều tháng, báo cáo được đọc theo mặt cắt ngang và không suy luận xu hướng theo tháng.

Theo quy mô tổ chức, mẫu được phân bố đều trên các nhóm doanh nghiệp: 100–499 nhân viên, 2.500–9.999 và 50.000+ (mỗi nhóm 21%), với 10.000–49.999 và 500–2.499 (mỗi nhóm 19%). Theo vai trò, đó là cấp cao và có uy tín mua hàng: quản lý sản phẩm và chương trình (15%), CIO/CTO/CISO (13%), nhà tư vấn và cố vấn (13%), và một số ít khác.

Dữ liệu từ các giám đốc và phó chủ tịch phụ trách dữ liệu, AI và kỹ thuật, với 18% thuộc chức năng "Khác". Về quyết định mua hàng, 81% là người đề xuất, người gây ảnh hưởng hoặc người ra quyết định cuối cùng cho các giải pháp AI (66% là người đề xuất/người gây ảnh hưởng, 15% là người ra quyết định cuối cùng). Công nghệ/Phần mềm là ngành lớn nhất với 44%, tiếp theo là Dịch vụ Tài chính (17%) và Chăm sóc Sức khỏe/Khoa học Đời sống (8%).

Với 101 người trả lời, mẫu này đủ mạnh để đọc theo hướng với độ tin cậy hợp lý, mặc dù nó vẫn là mẫu tự chọn và không phải là mẫu xác suất.

Claude của Anthropic dẫn đầu; các framework mở chỉ ở mức rìa

Chúng tôi đã hỏi nền tảng điều phối agent nào mà các doanh nghiệp chủ yếu sử dụng hiện nay. Câu trả lời tập trung vào các nhà cung cấp mô hình lớn — và đặc biệt là một nhà cung cấp.

Phát hiện 1 — Việc điều phối chạy trên các nền tảng của nhà cung cấp mô hình

Lưu ý về cách đọc các tỷ lệ này. Như đã mô tả trong phần phương pháp luận, những người trả lời là tự chọn, và câu hỏi này yêu cầu họ chọn một nền tảng chính duy nhất — vì vậy các con số đo lường nền tảng nào dẫn đầu việc triển khai của mỗi doanh nghiệp, trong một nhóm đối tượng tự chọn gồm những người ra quyết định kỹ thuật tích cực về AI. Một mẫu được xây dựng theo cách này có thể khác biệt đáng kể so với các thước đo thị trường dựa trên chi tiêu, và mỗi cuộc khảo sát VB Pulse đều lấy mẫu riêng với sự pha trộn về quy mô công ty riêng, vì vậy các con số của nhà cung cấp cũng không nên được so sánh giữa các cuộc khảo sát của chúng tôi. Hãy đọc các tỷ lệ này như một bức chân dung về nơi nhóm đối tượng này đã đặt cược điều phối chính của họ hiện nay, thay vì là thị phần.

Các nền tảng mô hình chiếm ưu thế. Anthropic, Microsoft, OpenAI, Google và Amazon cùng nhau chiếm khoảng 80% các triển khai (81 trên 101), trong khi các framework mở (LangChain/LangGraph) và các bản dựng tùy chỉnh nội bộ vốn là trọng tâm của các cuộc thảo luận kỹ thuật chỉ ở mức một con số. Vị trí dẫn đầu của Anthropic — 40%, gấp đôi nền tảng tiếp theo — phản ánh logic lựa chọn "sức hút của mô hình" trong Phát hiện 2: các doanh nghiệp đang chọn lớp điều phối đi kèm với mô hình mà họ muốn xây dựng. Cũng giống như các nhà cung cấp bảo mật trong làn sóng bảo mật agent trước đó, các công cụ xác định danh mục trong giới kỹ thuật vẫn chưa phải là nơi tập trung triển khai của doanh nghiệp. Một tỷ lệ nhỏ 3% hoàn toàn không thực hiện điều phối.

Những người trả lời đánh giá các nền tảng họ đang chạy ở mức 3,94 trên 5 tổng thể (109 người trả lời), với "giá trị đồng tiền" cụ thể là 3,94 và "dễ triển khai" là điểm yếu nhất, ở mức 3,85 — đưa điều phối xuống gần cuối phạm vi hài lòng năm chỉ số của chúng tôi, chỉ đứng trước các công cụ đánh giá. Một đánh giá chỉ dưới 4 trên 5, từ những người dùng mà 96% có kế hoạch thay đổi cách tiếp cận điều phối của họ trong vòng một năm, được đọc như một sự chấp nhận tạm thời: các nền tảng hoạt động đủ tốt để chạy hôm nay, và chưa đủ tốt để ngăn chặn việc tìm kiếm thứ gì đó tốt hơn. Các đánh giá này đi kèm với ý định thay đổi gần như phổ biến; đây là một lớp mà các doanh nghiệp chấp nhận hơn là yêu thích.

Mô hình cơ sở, không phải công cụ, quyết định nền tảng

Chúng tôi đã hỏi yếu tố nào ảnh hưởng nhiều nhất đến việc lựa chọn nền tảng điều phối. Yếu tố lớn nhất duy nhất là

đầy đủ của mô hình nền tảng — mặc dù tính linh hoạt và dễ phát triển cũng theo sát phía sau.

Phát hiện 2 — Sức hút của mô hình chi phối lựa chọn nền tảng

Sức hút của mô hình dẫn đầu là lời giải thích từ phía lựa chọn cho vị thế dẫn đầu nền tảng của Anthropic: các doanh nghiệp chọn môi trường điều phối gần nhất với mô hình tiên tiến mà họ đã chuẩn hóa. Nhưng tầng tiếp theo làm phức tạp bức tranh — tính linh hoạt giữa các mô hình và công cụ (17%) và dễ phát triển (17%) cho thấy các doanh nghiệp cũng muốn tránh bị mắc kẹt bởi lựa chọn đó, báo trước nỗi lo bị khóa chặt trong Phát hiện 6. Bảo mật và quyền hạn (14%) và tổng chi phí sở hữu (11%) hoàn thiện một logic mua sắm thực tế. Hiệu suất (độ trễ/bộ nhớ) đứng cuối cùng ở mức 4%, nhắc nhở rằng ở giai đoạn áp dụng này, các ràng buộc chính là sự phù hợp của mô hình và tính linh hoạt, không phải tốc độ thô.

Các doanh nghiệp chỉ đánh giá điều phối dựa trên việc nó hoàn thành công việc

Chúng tôi hỏi các doanh nghiệp tối ưu hóa điều gì — chỉ số thành công chính của họ cho điều phối. Độ tin cậy và quản lý quy trình nhiều bước chiếm ưu thế; các chỉ số hướng đến nhà phát triển và người dùng xếp sau.

Phát hiện 3 — Công việc là thực thi đáng tin cậy nhiều bước

Độ tin cậy hoàn thành nhiệm vụ (32%) và quản lý quy trình nhiều bước (28%) cùng chiếm 59% phản hồi (60 trên 101): điều phối thành công, theo quan điểm của doanh nghiệp, khi nó đáng tin cậy đưa một nhiệm vụ qua nhiều bước đến khi hoàn thành. Năng suất của nhà phát triển (17%) quan trọng nhưng là thứ yếu — ngược lại với sự nổi bật của nó trong các cuộc thảo luận về framework — và trải nghiệm người dùng cuối (9%) là mối quan tâm nhỏ, phù hợp với việc điều phối là vấn đề thực thi nội bộ hơn là vấn đề UX. Tiêu chuẩn ưu tiên độ tin cậy này chính xác là điều làm cho phát hiện Bẫy Chatbot trở nên sắc bén: các doanh nghiệp định nghĩa thành công là thực thi đáng tin cậy nhiều bước, nhưng hầu hết các "agent" được triển khai của họ vẫn chưa thực hiện công việc nhiều bước nào cả.

Cái bẫy không phân bố đều. Chia mẫu theo quy mô tổ chức, 77% doanh nghiệp nhỏ hơn nói rằng một phần tư hoặc ít hơn các agent của họ