Kimi: Mối đe dọa hay hiểm họa?

Công ty Trung Quốc Moonshot AI đã phát hành phiên bản mới của mô hình Kimi trong tuần này, dẫn đến một làn sóng thảo luận có lẽ khó tránh khỏi về Trung Quốc và AI nguồn mở.

Moonshot cho biết mặc dù Kimi K3 "vẫn thua kém các mô hình độc quyền mạnh nhất như Claude Fable 5 và GPT 5.6 Sol", nhưng mô hình nguồn mở mới này "đã thể hiện hiệu suất ở cấp độ tiên phong trong bộ đánh giá của chúng tôi, liên tục vượt trội so với các mô hình được thử nghiệm khác". Các phân tích độc lập từ Arena.ai và Vals AI cũng cho thấy Kimi có khả năng cạnh tranh với các mô hình tiên phong hàng đầu.

Thông báo này, trùng với bài phát biểu của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình tại Hội nghị AI Thế giới ở Thượng Hải, dường như đã làm phố Wall hoảng sợ, khi chỉ số Nasdaq giảm khoảng 1% vào thứ Sáu khi các nhà đầu tư bán tháo cổ phiếu của các công ty chip như Nvidia.

Nhiều bài đăng kết quả từ các nhân vật trong ngành công nghệ sẽ nghe quen thuộc với những ai nhớ cuộc tranh luận sau khi một công ty Trung Quốc khác, DeepSeek, phát hành mô hình nguồn mở R1 vào tháng 1 năm 2025. Nhưng giờ đây, mọi thứ dường như trở nên căng thẳng hơn sau cuộc chiến thuế quan của chính quyền Trump với Trung Quốc, những cuộc tranh cãi liên tục về mối đe dọa an ninh quốc gia mà Anthropic bị cho là gây ra, và khi các công ty AI lớn chuẩn bị cuối cùng cũng lên sàn chứng khoán.

Ví dụ, David Sacks — cựu quan chức AI của chính quyền Trump và hiện là đồng chủ tịch Hội đồng Cố vấn Khoa học và Công nghệ của Tổng thống — đã so sánh tiến bộ của Kimi với một nước Mỹ đang "tự trói buộc mình: các chính trị gia và quan chức đang cấm các trung tâm dữ liệu mới, chồng chất các quy định của tiểu bang, và thúc đẩy các cơ quan liên bang mới để phê duyệt trước các mô hình tiên phong. Đây là cách bạn thua trong cuộc đua AI." (Tin tức này cũng cho ông ta một cái cớ để công kích Anthropic, gọi Claude là một ví dụ về "các mô hình bị cắt bỏ thùy não theo kiểu woke" là "kẻ thù của khả năng cạnh tranh của Mỹ.")

Và cựu CEO Uber Travis Kalanick đã lặp lại những lời phàn nàn rằng người Trung Quốc đang "chưng cất" (tức là được huấn luyện trên đầu ra của) các mô hình AI của Mỹ.

"Nếu việc chưng cất không bị xử lý, thì mọi người nên có thể chưng cất từ nhau.. nếu không thì một cánh tay [sẽ] bị trói sau lưng các mô hình của Mỹ," Kalanick viết. (Tất nhiên, các mô hình của Mỹ cũng đã được xây dựng dựa trên các mô hình của Trung Quốc, cụ thể là Kimi.)

Trong khi đó, người đứng đầu chiến lược tương lai của OpenAI, Dean Ball, nói rằng Kimi là "một mô hình rất tốt" mà hiệu suất của nó có lẽ không thể "giải thích bằng việc chưng cất hay bất cứ điều gì tương tự," và thêm rằng ông "cá nhân ngạc nhiên rằng nhà nước Trung Quốc tiếp tục cho phép mở nguồn các mô hình tốt như vậy, với những rủi ro tiềm ẩn."

Thực tế, Ball gợi ý rằng "kết quả có thể xảy ra của một thế giới thống trị bởi mô hình trọng số mở là chủ nghĩa cộng sản AI hoàn toàn," nơi AI được coi là "một 'hàng hóa công cộng' cuối cùng sẽ được nhà nước cung cấp như một loại 'cơ sở hạ tầng công cộng kỹ thuật số.'"

"Tương lai này đối với tôi dường như là một địa ngục dystopian, nhưng tôi chưa bao giờ gặp một người ủng hộ mô hình trọng số mở nào mà cuối cùng không thừa nhận rằng đây là nơi mọi thứ kết thúc," Ball nói. Ông thậm chí gợi ý rằng chính quyền Trump (nơi ông từng làm việc) cuối cùng sẽ nhận ra rằng họ cần "tạo ra một lượng lớn rủi ro quy định xung quanh việc sử dụng các mô hình Trung Quốc trọng số mở."

"Bạn không cần phải 'cấm nguồn mở' (một trong những chủ đề ngu ngốc hơn trong thảo luận chính sách AI)," Ball nói. "Bạn chỉ cần chỉ đạo mọi cơ quan ban hành luật mềm tạo ra FUD [sợ hãi, không chắc chắn và nghi ngờ]. 'Một Bản tin Cố vấn của Cục Dự trữ Liên bang phát hiện ra rằng có thể có cửa hậu trong các mô hình AI của Trung Quốc.' Nó không cần phải được viết rõ ràng như vậy."

Tôi cho là hợp lý. Bạn chỉ cần tạo ra đủ rủi ro về quy định để mọi doanh nghiệp chịu sự quản lý đều phải lùi bước."

Tuy nhiên, Shakeel Hashim, biên tập viên của ấn phẩm chuyên về AI Transformer, lập luận rằng phần lớn mối lo ngại đã bị thổi phồng quá mức, vì cả lý do Kimi "có thể không sở hữu các khả năng nguy hiểm trong lĩnh vực mạng" và vì chính phủ Trung Quốc sẽ phải đối mặt với "những động cơ cực kỳ tương tự" để hạn chế các mô hình nguồn mở của Trung Quốc khi chúng phát triển những khả năng đó.