Một vụ kiện của Apple có thể làm chệch hướng kế hoạch phần cứng của OpenAI không?
Apple gần đây đã đệ đơn kiện OpenAI về hành vi vi phạm bí mật thương mại, cáo buộc công ty AI này có hành vi sai trái nhằm mục đích lấy thông tin bảo mật từ các nhân viên hiện tại và trước đây của Apple. (Đáp lại, OpenAI cho biết họ "không biết bất kỳ bằng chứng nào cho thấy khiếu nại này có cơ sở".)
Trong tập mới nhất của podcast Equity của TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O'Kane và tôi đã tranh luận liệu vụ kiện này có làm lu mờ kế hoạch được bàn tán nhiều của OpenAI về việc tham gia vào lĩnh vực phần cứng (bắt đầu với một loa thông minh di động) và niêm yết công ty hay không.
"Ngay cả khi bỏ qua việc tòa án có ban hành bất kỳ biện pháp khắc phục tạm thời hay lệnh cấm nào đối với những gì OpenAI đang làm hay không, điều đó tự nhiên có thể dẫn đến tình huống gây ra một số chậm trễ trong công việc của OpenAI," Sean gợi ý. "Mà tôi chắc rằng đó có thể là một phần lý do đằng sau hành động của Apple. Họ không làm những điều này một cách tùy tiện."
Với tất cả những kế hoạch đó đang bị đe dọa, liệu OpenAI sẽ cố gắng giải quyết vụ kiện này nhanh nhất có thể, hay họ đã học được từ chiến thắng gần đây trước Elon Musk rằng họ có thể chịu đựng chi phí và sự xấu hổ của một phiên tòa? Ít nhất, Kirsten dự đoán điều sau.
Hãy đọc tiếp để xem trước cuộc trò chuyện của chúng tôi, đã được chỉnh sửa để ngắn gọn và rõ ràng.
Kirsten Korosec: Sean, bạn cảm thấy thế nào về việc Sam Altman lắng nghe bạn qua một thiết bị nhỏ trong túi của bạn?
Sean O'Kane: Tôi ổn. Có thể điều đó dễ đoán, nhưng tôi ổn. Không, cảm ơn.
Chúng ta sẽ bàn về điều đó, tôi chắc chắn, nhưng đây được cho là sản phẩm đầu tiên mà OpenAI đang phát triển trong bộ phận phần cứng của mình cùng với Jony Ive và công ty. Họ đã rất kín tiếng kể từ khi phát hành video kỳ lạ vào năm ngoái, nơi họ ngồi tại một quán cà phê hoặc quán bar ở San Francisco và nói chuyện mơ hồ về phần cứng và các thiết bị cũ, như laptop và điện thoại. Vì vậy, nếu đây là hướng đi của họ, tôi chúc mọi người muốn có ai đó luôn lắng nghe họ. Điều này không dành cho tôi.
Anthony Ha: Một phần chúng ta cần nhớ về những loại thiết bị đó là, tùy thuộc vào mức độ di động của nó, nó không chỉ lắng nghe bạn, mà còn lắng nghe những người xung quanh bạn. Tôi có thể ổn với điều đó — tôi không ổn, nhưng giả sử tôi ổn — nhưng nếu chúng ta gặp mặt trực tiếp tại Disrupt, thì đột nhiên nó có thể lắng nghe tất cả chúng ta.
Sẽ có tất cả các loại chuẩn mực xã hội cần phải được đàm phán lại nếu những thứ này trở nên phổ biến. Tôi nghĩ chúng ta nên chế giễu và chỉ trích những người ghi âm người khác mà không có sự đồng ý.
Kirsten: Vâng, tôi nhắc đến thiết bị đã được đồn đoán từ rất lâu, và chúng ta sẽ thấy nó thực sự là gì khi được chính thức giới thiệu, nhưng điều quan trọng là trong bối cảnh vụ kiện mà Apple đã đệ đơn vào thứ Sáu tuần trước.
Đó chắc chắn là tin tức lớn nhất trong tuần, và đây là một vụ kiện về bí mật thương mại. Nó có một số cáo buộc khá táo bạo và chúng ta nên nhấn mạnh rằng đây chỉ là cáo buộc.
đã được nộp trong đơn kiện của Apple. Nhưng điều mà họ cáo buộc OpenAI là một mô hình hành vi sai trái ở cấp cao nhất, đặc biệt nhắm vào các nhân viên của OpenAI từng làm việc tại Apple. Và thực tế, họ đã nêu tên giám đốc phần cứng Tang Tan trong vụ kiện này.
Điều này rất quan trọng vì Apple đang cáo buộc OpenAI về cơ bản đã đánh cắp bí mật thương mại của họ, nhưng trong bối cảnh đó, điều này có thể được sử dụng cho một sản phẩm phần cứng cạnh tranh. Tôi tự hỏi liệu chúng ta có nên đi sâu vào việc vụ kiện này có căn cứ hay không, vì chúng ta chưa trải qua quá trình khám phá đầy đủ, nhưng ấn tượng ban đầu của bạn về vụ kiện ngoài việc "wow, điều này sẽ rất thú vị" là gì?
Sean: Hai điều. Một, đây có thể là một rủi ro khá lớn đối với bất cứ thứ gì OpenAI đang phát triển. Ngay cả khi bỏ qua việc tòa án có ban hành bất kỳ biện pháp khẩn cấp nào hay lệnh cấm đối với những gì OpenAI đang làm hay không, điều này tự nhiên có thể dẫn đến tình huống gây ra sự chậm trễ trong công việc của OpenAI, mà tôi chắc rằng đó có thể là một phần lý do đằng sau hành động của Apple. Họ không làm những việc này một cách bừa bãi.
Điều còn lại là chúng ta nghĩ rằng OpenAI đang — chúng ta biết rằng họ đã nộp đơn bảo mật cho IPO. Chúng ta nghĩ rằng điều này có thể xảy ra sớm nhất vào cuối năm nay, hoặc đầu năm sau, nếu bạn tin vào ngôn ngữ thận trọng của Sam Altman về IPO. Và điều này chỉ làm dấy lên một loạt câu hỏi xung quanh vấn đề đó, bởi vì một mặt, chúng ta nghĩ rằng doanh nghiệp của họ hiện tại có lẽ chủ yếu là phần mềm; họ không thực sự tính đến bất kỳ mảng kinh doanh phần cứng nào trong bức tranh đó vào lúc này.
Họ sắp ra thị trường và sẽ thuyết phục các ngân hàng và nhà đầu tư về nơi họ nghĩ thị trường mục tiêu của mình nên là, và nếu họ có một phần lớn trong số đó gắn với một bộ phận phần cứng tiềm năng và các sản phẩm phần cứng, đây có thể là một rủi ro lớn cho điều đó và thay đổi rất nhiều cách tính toán về cách IPO được định giá. Vậy đó là những gì tôi đang nghĩ.
Anthony: Một [cáo buộc] mà tôi cho rằng Apple chắc hẳn phải có số liệu khá chắc chắn là, họ nói rằng hơn 400 nhân viên Apple hiện đang làm việc tại OpenAI. Dĩ nhiên, cả hai đều là những công ty rất lớn với hàng nghìn hoặc hàng chục nghìn nhân viên. Vì vậy, về tỷ lệ phần trăm, nó không nhất thiết là lớn. Nhưng điều đó có vẻ như là rất nhiều người và một sự chảy máu chất xám khá nghiêm trọng.
Và điều còn lại tôi đang thắc mắc liên quan đến quan điểm của Sean. Với bối cảnh của IPO tiềm năng, OpenAI cuối cùng đã chịu bao nhiêu thiệt hại về mặt tiếp thị và thương hiệu từ phiên tòa mà họ đã trải qua? Dường như họ về cơ bản đã thắng, nhưng có rất nhiều bí mật không quá tệ nhưng hơi xấu hổ đã lộ ra trong lời khai. Họ có ở mức độ nào đó kiểu như, "Chúng tôi không muốn trải qua điều đó một lần nữa"? Hay họ đã rút ra bài học rằng, "Này, chúng tôi đã vượt qua và sống sót, và chúng tôi sẽ ổn nếu phải tham gia một phiên tòa khác với Ap"?
Tôi hoàn toàn dự đoán sẽ là trường hợp thứ hai.
